Հայաստանի Հանրապետության ինտերնետով ծանուցման պաշտոնական կայք

Հայտարարություններ

Քաղաքացիական գործ թիվ ԱՐԴ1/4941/02/21 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ 07.08.2023թ. ք. Էջմիածին Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը /այսուհետ՝ դատարան/ Նախագահող դատավոր՝ Ն. Գրիգորյան Քարտուղարությամբ՝ Մասնակցությամբ՝ Հայցվորի ներկայացուցիչ՝ Պատասխանողի ներկայացուցիչ՝ Ն. Գրիգորյանի Ա.Ավետիսյանի Նույնականացման քարտ թիվ՝ 010249886, տրված 02.12.2017 թվականին կոդ 027-ի կողմից, Ն. Պետրոսյանի Փաստաբանական գործունեության արտոնագիր թիվ՝ 602 Դռնբաց դատական նիստում, Էջմիածին քաղաքում, 2023 թվականի օգոստոսի 07-ին, քննելով քաղաքացիական գործն ըստ հայցի «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության /ՀՎՀՀ՝ 04215999, պետական գրանցման համար՝ 14.23.01146/ ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության /ՀՎՀՀ՝ 04421621, պետական գրանցման վկայական՝ 03 Ա 088945/` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերությունը /այսուհետ` հայցվոր/ 25.08.2021 թվականին հայցադիմում է ներկայացրել Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության /այսուհետ` պատասխանող, միասին` կողմեր/` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին։ Դատարանի 02.09.2021 թվականի որոշմամբ հայցադիմումն ընդունվել է վարույթ: Դատարանի 02.09.2021 թվականի որոշմամբ հայցվորի ներկայացուցչի՝ հայցի ապահովման միջոց ձեռնարկելու մասին միջևորդությունը մերժվել է: Դատարանի 15.11.2021 թվականի որոշմամբ հրավիրվել է նախնական դատական նիստ, և այն նշանակվել է 2022 թվականի փետրվարի 04-ին, ժամը 1130-ին։ Հայցի առարկան կամ հիմքը չի փոփոխվել: Պատասխանողի ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը 05.04.2022 թվականին դատարան է ներկայացրել առարկություն: Պատասխանողի ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը 17.05.2022 թվականին դատարան է ներկայացրել հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդություն: Հայցվորի ներկայացուցիչ Ա. Ավետիսյանը դատարան է ներկայացրել առարկություն: Սույն քաղաքացիական գործով դատաքննությունն ավարտվել է 13.07.2022 և դատական ակտի հրապարակման օր է նշանակվել 2022 թվականի օգոստոսի 02-ին։ Գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար դատարանը սույն քաղաքացիական գործի վարույթը վերսկսել է և դատական նիստը նշանակվել է 2022 թվականի սեպտեմբերի 19-ին, ժամը 1130-ին: Դատարանի 19.09.2022 թվականի որոշմամբ գործի քննությունը հայտարարվել է ավարտված է և նշանակվել է դատական ակտի հրապարակման ժամանակը և վայրը: Դատարանի 06.10.2022 թվականի որոշմամբ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Նաիրա Պետրոսյանի՝ հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդությունը մերժվել է, սույն քաղաքացիական գործի վարույթը վերսկսվել է, հրավիրվել է նախնական դատական նիստ, որը նշանակվել է 2022 թվականի հոկտեմբերի 31-ին` ժամը 12:50-ին: Դատարանն արձանագրային որոշմամբ գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխել է գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող փաստերի ապացուցման պարտականությունը: Դատարանի 11.05.2023 թվականի որոշմամբ նախնական դատական նիստն ավարտվել է և սույն քաղաքացիական գործը նշանակվել է դատաքննության` 2023 թվականի հուլիսի 20-ին, ժամը 1200-ին։ -2- Դատարանի 20.07.2023 թվականի որոշմամբ գործի դատաքննությունն ավարտվել է և հայտարարվել է վճռի հրապարակման ժամանակը և վայրը: 2. Հայցվորի ներկայացուցչի իրավական դիրքորոշումը. Հայցվոր «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ներկայացուցիչ Ա.Ավետիսյանը հայցը պնդելով դատարանին հայտնեց, որ Արարատի մարզի «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը պայմանագրային փոխհարաբերությունների մեջ է մտել «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի հետ: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերության միջև 05.05.2017 թվականին կնքվել է ապրանքների առքուվաճառքի պայմանագիր, ըստ որի <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությանն է վաճառել ապրանքներ՝ ուղղորդիչ անիվներ, կցման հանգույց և նմանատիպ իրեր: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ն 16.10.2015 թվականին պայամանագրային պարտավորություններից բխող հայցապահանջ է ներկայացրել դատարան: ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռով հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000 ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000 ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760 ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 17.12.2018 թվականին դատարանի վճիռը ստացել է օրինական ուժ։ Նշված վճռի կատարումն ամբողջությամբ ապահովվել է ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ միջոցով: Սակայն պատասխանող ընկերությունը գործի քննության ընթացքում միտումնավոր և մտացածին հայտնել է, որ հայցվոր ընկերության կողմից բանկային եղանակով փոխանցված գումարների կազմում միանվագ վճարած 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար առկա չէ՝ միաժամանակ հրաժարվելով կնքել փոխադարձ հաշվարկների վերաբերյալ երկկողմ ակտ։ Այս ընթացքում հայցվորի կողմից բազմիցս բանավոր, ապա նաև 23.08.2019 թվականին՝ գրավոր եղանակով զգուշացվել և պահանջվել է վճարել, հետ վերադարձնել հայցվորին պատկանող հիշյալ գումարն ամբողջությամբ, առաջարկելով կատարել երկկողմ փոխադարձ հաշիվների ստուգում, սակայն պատասխանողն ամենատարբեր անհիմն պատճառաբանություններ բերելով հրաժարվում է կամովին վերադարձնել գումարը, ապա նույն կերպ վարվեց փոխադարձ հաշիվների ստացման ակտ կազմելու դեպքում։ Պատասխանողը կամովին չի վերադարձնում հայցվորի գումարները և սկսած 21.10.2017 թվականից իր ապօրինի տիրապետման տակ է պահում ուրիշի գույքը՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը: Վիճարկվող գումարը բանկային եղանակով 21.10.2017 թվականին փոխանցվել է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ–ի «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին: Մինչդեռ հիշյալ 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, սկսած 21.10.2017 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 31.05.2021 թվականը, գտնվում է պատասխանողի ապօրինի տիրապետման տակ, ուստի գտնում է, որ բացի հիմնական գումարից, պատասխանողից ենթակա է վերադարձման նաև ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները՝ պարտավորության փաստացի կատարման օրը, այսինքն՝ 21.10.2017 թվականից մինչև 23.08.2021 թվականը կազմում է 1400 օր՝ /2017թ՝ 70 օր 2018թ.՝ 365օր, 2019թ՝ 365 օր, 2020թ՝ 365, 2021թ՝ 235 օր/։ 1.057,000 X 12%/365 օր/ = 126.840 ՀՀ դրամ, մայր գումարի վրա հաշվարկվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված յուրաքանչյուր օրվա տոկոսը կազմում է՝ 348 ՀՀ դրամ, այսինքն՝ 23.08.2021 թվականի դրությամբ 1,057,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ պետք է հաշվարկել տոկոս, որը կկազմի՝ 487.200 ՀՀ դրամ 1400 օրվա համար։ Դատարանից խնդրեց <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության ապօրինի տիրապետումից հօգուտ հայցվոր «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնել 1.544,200 ՀՀ դրամ, որից 1.057,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, 487.200 ՀՀ դրամը՝ որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված -3- տոկոսագումար: Սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից՝ 24.08.2021 թվականից, մինչև պարտավորության կատարման ավարտը, պարտքի գումարի՝ 1.057,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները, ինչպես նաև 30,884 ՀՀ դրամ՝ որպես հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը: 3. Պատասխանողի ներկայացուցչի իրավական դիրքորոշումը. Պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը հայցի դեմ առարկելով, հայտնեց, որ հայցն անհիմն է ենթակա է մերժման՝ հետևյալ հիմնավորումներով; Հայցվորի դիրքորոշումը չի բխում օրենքից, քանի որ դեռ 15.11.2018 թվականին սույն գործով պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը դիմել է դատարան և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությունից պահանջել է բռնագանձել 6.823.036 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես առուվաճաոքի պայմանագրով վաճառված ապրանքների դիմաց չվճարված գումար։ Դատարանը հայցապահանջը բավարարել է մասնակի՝ 5.835.000 ՀՀ դրամի չափով և 17.12.2018 թվականին թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 նշված վճիռը ստացել է օրինական ուժ։ Տվյալ դեպքում սույն գործով հայցվորը հայցադիմումում նշել է, որ 21.10.2017 թվականից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունն իր ապօրինի տիրապետման տակ է պահում 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար և խնդրել է դատարանից բռնագանձել նշված գումարը։ Գտնում է, որ վերոնշյալ հայցով պատասխանող ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի հայցվորի նկատմամբ, հայցվորի ներկայացրած պահանջներն ամբողջությամբ հիմնազուրկ են և չեն բխում գործի հանգամանքներից: Դատարանից խնդրեց հայցն ամբողջությամբ մերժել: 4. Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը և դրանք հաստատող ապացույցները. - ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռի համաձայն՝ հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է. 1. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ 2. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017թ.-ից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ 3. Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: 4. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 /հարյուր տասնվեց հազար յոթ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: 5. Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760/տասնինը հազար յոթ հարյուր վաթսուն/ ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 6. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 31.08.2017թ. որոշմամբ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությանը պատկանող շարժական և անշարժ գույքերի, դրամական միջոցների վրա կիրառված հայցի ապահովումը պահպանել` մինչև վճռի կատարումը: - 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերի համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցվել է 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար: - «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության տնօրենի ժ/պ Ֆ.Մարգարյանի 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրության համաձայն՝ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանին հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ՎՏԲ–ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057.000 /մեկ միլոն հիսունյոթ հազար/ ՀՀ դրամ գումար է վճարվել «ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի ԻՆԵԿՈԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիաորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057.000 -4- ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Հիշյալ դատական գործի պատճառ հանդիսացող պայմանագրով առկա պարտավորությունն իրենց կողմից ամբողջությամբ կատարվել է։ Խնդրվել է 3-օրյա ժամկետում, «Արտաշատ» ՋՕԸ-ին ետ վերադարձնել նշված գումարը։ - ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 22.10.2019 թվականի հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշման համաձայն՝ դատարանը վարույթ է ընդունել «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին հայցադիմումը: - ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 21.08.2020 թվականի որոշման համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին, հայցը թողնվել է առանց քննության: - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանի 26.04.2021 թվականի թիվ 130 գրության համաձայն՝ հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Լրացուցիչ հայտնվել է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության հանդեպ «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի։ Խնդրվել է գրությունը ստանալուց հետո 3 օրյա ժամկետում «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությանը ետ վերադարձնել վերը նշված գումարն ամբողջությամբ, հակառակ դեպքում գումարի բռնագանձման պահանջով հայցադիմում կներկայացվի դատարան։ - <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանի 10.05.2021 թվականի թիվ 1-21 գրության համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանին հայտնել են, որ վերջինիս կողմից նոր պահանջի մասին Արմավիրի մարզի աոաջին ատյանի դատարան հայցադիմում է ներկայացրել 1.057.000 ՀՀ դրամ բռնագանձման կարգով վերադարձնելու մասին, որը դատարանը թողել է առանց քննության և մերժել է պահանջը։ Գտնում են, որ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության նկատմամբ պարտավորություն չունի և հրաժարվում են որևէ գումար փոխանցել։ - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ.Բենիամինյանի ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի պետին ուղղված 19.04.2022 թվականի թիվ 132 գրության համաձայն՝ հարուցվել է թիվ 03582340 կատարողական վարույթը, որի համաձայն պետք է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5.835,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարաման օրը 5.835,000 ՀՀ դրամ նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ, 116.700 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, ինչպես նաև բռնագանձման ենթակա գումարի 5 % չափով՝ որպես կատարողական գործողությունների կատարման ծախս։ Անհրաժեշտությունից ելնելով՝ խնդրել է տրամադրել վարույթի բռնագանձված գումարների բաշխման մասին տեղեկանք և միաժամանակ հայտնել՝ կատարողական վարույթը հարուցելուց հետո <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարի պակասեցման պահանջով դիմել է հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը, թե՝ 4 ոչ։ - ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքի համաձայն՝ թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 կատարողական թերթով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձման ենթակա գումարը կազմել է 6.249,285 ՀՀ դրամ, իսկ փաստացի բռնագանձման գումարը կազմել է՝ 7.421,928 ՀՀ դրամ: - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվության համաձայն՝ 24.05.2017 թվականի թիվ Ա6848411022 հաշիվ-ապրանքագրով տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացված ապրանգների գումարը կազմել է՝ 5.835.000 ՀՀ դրամ: -5- - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվության համաձայն՝ ապրանքների ընդհանուր արժեքը կազմել է 5.835,000 ՀՀ դրամ, վճարվել է՝ 6.823,036 ՀՀ դրամ, մնացորդն առ 17.07.2017 թվականը կազմել է՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ: 5. Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Դատարանը, լսելով կողմերի ներկայացուցիչներին, ուսումնասիրելով ներկայացված ապացույցները և գործի հանգամանքները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով գործում եղած բոլոր ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին հայցը հիմնավոր է և ենթակա է բավարարման` հետևյալ պատճառներով։ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ հոdվածի 1-ին կետի 6-րդ ենթակետի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքները և պարտականությունները ծագում են օրենքով ու այլ իրավական ակտերով նախատեսված հիմքերից, ինչպես նաև քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց այն գործողություններից, որոնք թեև օրենքով կամ այլ իրավական ակտերով նախատեսված չեն, սակայն, ըստ քաղաքացիական օրենսդրության սկզբունքների` առաջացնում են քաղաքացիական իրավունքներ և պարտականություններ: Դրան համապատասխան, քաղաքացիական իրավունքները և պարտականությունները ծագում են`այլ անձին վնաս պատճառելու հետևանքով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն` պարտավորության ուժով մի անձը (պարտապանը) պարտավոր է մեկ այլ անձի (պարտատիրոջ) օգտին կատարել որոշակի գործողություն. այն է` վճարել դրամ, հանձնել գույք, կատարել աշխատանք, մատուցել ծառայություն և այլն, կամ ձեռնպահ մնալ որոշակի գործողություն կատարելուց, իսկ պարտատերն իրավունք ունի պարտապանից պահանջել կատարելու իր պարտականությունը։ Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն« պարտավորությունները ծագում են պայմանագրից« վնաս պատճւսռելու հետևանքով և սույն ՛օրենսգրքում նշված այլ հիմքերից։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պարտավորությունները ծագում են պայմանագրից, վնաս պապճառելու հետևանքով և սույն օրենսգրքում նշված այլ հիմքերից։ Նույն օրենսգրքի 347-րդ հոդվածի համաձայն` պարտավորությունները պետք է կատարվեն պատշաճ` պարտավորության պայմաններին, օրենքին և այլ իրավական ակտերի պահանջներին համապատասխան ...։ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 274-րդ հոդվածի համաձայն` սեփականատերն իրավունք ունի իր գույքը հետ պահանջել ուրիշի ապօրինի տիրապետումից։ Նշված նորմի վերլուծությունից հետևում է, որ գույքն ուրիշի ապօրինի տիրապետումից հետ վերադարձնելու պահանջի (վինդիկացիոն հայցի) ապացուցման առարկան կազմող փաստերն են՝ 1. հայցվորը պետք է լինի գույքի սեփականատեր, 2. պատասխանողը (պատասխանողները) պետք է տիրապետի (տիրապետեն) այդ գույքը, 3. տիրապետումը պետք է լինի ապօրինի։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` դատարանը գտնում է, որ վինդիկացիոն հայցի դեպքում հայցվորն է կրում գույքի սեփականատերը լինելու և գույքը պատասխանողի (պատասխանողների) կողմից տիրապետելու փաստերն ապացուցելու պարտականությունը։ Ինչ վերաբերում է երրորդ փաստին` տիրապետման ապօրինի բնույթին, ապա հայց ներկայացնելու պահին դրա առնչությամբ գործում է անօրինական լինելու կանխավարկածը, քանի դեռ պատասխանողը չի ապացուցել հակառակը։ Հետևաբար նշված փաստի ապացուցման դատավարական բեռը վեճի դեպքում կրում է (են) պատասխանողը (պատասխանողները): Վճռաբեկ դատարանն իր որոշումներում անդրադարձել է գույքն ապօրինի տիրապետելու հարցին և արձանագրել, որ գույքի ապօրինի տիրապետումն առկա է ցանկացած պարագայում, երբ տիրապետումը հիմնված չէ օրենքի կամ պայմանագրի վրա (տես, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատի 27.05.2009 թվականի թիվ ՏԴ3/0019/02/08 որոշումը): -6- ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 277-րդ հոդվածի համաձայն` սեփականատերն իրավունք ունի պահանջել վերացնելու իր իրավունքների ամեն մի խախտում, թեկուզև այդ խախտումները զուգորդված չեն եղել տիրապետումից զրկելու հետ։ Դատաքննությամբ և սույն գործի փաստերի համաձայն` հիմնավորված է, որ ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռի համաձայն՝ հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է. 1. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ 2. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017թ.-ից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ 3. Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: 4. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 /հարյուր տասնվեց հազար յոթ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: 5. Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760/տասնինը հազար յոթ հարյուր վաթսուն/ ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 6. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 31.08.2017թ. որոշմամբ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությանը պատկանող շարժական և անշարժ գույքերի, դրամական միջոցների վրա կիրառված հայցի ապահովումը պահպանել` մինչև վճռի կատարումը: Համաձայն 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերի՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցվել է 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար: Գործում առկա «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության տնօրենի ժ/պ Ֆ.Մարգարյանի 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրության համաձայն՝ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանին հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ՎՏԲ–ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057.000 /մեկ միլոն հիսունյոթ հազար/ ՀՀ դրամ գումար է վճարվել «ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի ԻՆԵԿՈԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիաորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Հիշյալ դատական գործի պատճառ հանդիսացող պայմանագրով առկա պարտավորությունն իրենց կողմից ամբողջությամբ կատարվել է։ Խնդրվել է 3-օրյա ժամկետում, «Արտաշատ» ՋՕԸ-ին ետ վերադարձնել նշված գումարը։ ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 22.10.2019 թվականի հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշման համաձայն՝ դատարանը վարույթ է ընդունել «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին հայցադիմումը: Համաձայն ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 21.08.2020 թվականի որոշման՝ <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին, հայցը թողնվել է առանց քննության: <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանի 26.04.2021 թվականի թիվ 130 գրության համաձայն՝ հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի -7- 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Լրացուցիչ հայտնվել է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության հանդեպ «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի։ Խնդրվել է գրությունը ստանալուց հետո 3 օրյա ժամկետում «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությանը ետ վերադարձնել վերը նշված գումարն ամբողջությամբ, հակառակ դեպքում գումարի բռնագանձման պահանջով հայցադիմում կներկայացվի դատարան։ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանի 10.05.2021 թվականի թիվ 1-21 գրության համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանին հայտնել են, որ վերջինիս կողմից նոր պահանջի մասին Արմավիրի մարզի աոաջին ատյանի դատարան հայցադիմում է ներկայացրել 1.057.000 ՀՀ դրամ բռնագանձման կարգով վերադարձնելու մասին, որը դատարանը թողել է առանց քննության և մերժել է պահանջը։ Գտնում են, որ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության նկատմամբ պարտավորություն չունի և հրաժարվում են որևէ գումար փոխանցել։ Համաձայն <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ.Բենիամինյանի ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի պետին ուղղված 19.04.2022 թվականի թիվ 132 գրության՝ հարուցվել է թիվ 03582340 կատարողական վարույթը, որի համաձայն պետք է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5.835,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարաման օրը 5.835,000 ՀՀ դրամ նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ, 116.700 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, ինչպես նաև բռնագանձման ենթակա գումարի 5 % չափով՝ որպես կատարողական գործողությունների կատարման ծախս։ Անհրաժեշտությունից ելնելով՝ խնդրել է տրամադրել վարույթի բռնագանձված գումարների բաշխման մասին տեղեկանք և միաժամանակ հայտնել՝ կատարողական վարույթը հարուցելուց հետո <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարի պակասեցման պահանջով դիմել է հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը, թե՝ 4 ոչ։ ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքի համաձայն՝ թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 կատարողական թերթով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձման ենթակա գումարը կազմել է 6.249,285 ՀՀ դրամ, իսկ փաստացի բռնագանձման գումարը կազմել է՝ 7.421,928 ՀՀ դրամ: <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվության համաձայն՝ 24.05.2017 թվականի թիվ Ա6848411022 հաշիվ-ապրանքագրով տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացված ապրանգների գումարը կազմել է՝ 5.835.000 ՀՀ դրամ: Գործում առկա <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվության համաձայն՝ ապրանքների ընդհանուր արժեքը կազմել է 5.835,000 ՀՀ դրամ, վճարվել է՝ 6.823,036 ՀՀ դրամ, մնացորդն առ 17.07.2017 թվականը կազմել է՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ: Տվյալ դեպքում դատարանն արձանագրում է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերության միջև 05.05.2017 թվականին կնքվել է ապրանքների առքուվաճառքի պայմանագիր, ըստ որի <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությանն է վաճառել ապրանքներ: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ն 16.10.2015 թվականին պայամանագրային պարտավորություններից բխող հայցապահանջ է ներկայացրել ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռով հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000 ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար, ինչպես նաև նշված գումարի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսները, իսկ մնացած մասով՝ հայցը մերժվել է: Նշված վճռի կատարումն ամբողջությամբ ապահովվել է ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ միջոցով: 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային -8- հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում, ինչն ապացուցվու է գործում առկա 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով: Սակայն դատական գործընթացի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել և հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից նշված գումարը չի պակասեցվել։ Հայցվոր ընկերությունը 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրությամբ խնդրել է պատասխանող ընկերությանը վերադարձնել 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, սակայն պատասխանողը չի վերադարձրել՝ միաժամանակ հրաժարվելով կնքել փոխադարձ հաշվարկների վերաբերյալ երկկողմ ակտ։ Նշված փաստն ապացուցվում է նաև գործում առկա ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքով, <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվությամբ և գործում առկա <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվությամբ: Տվյալ դեպքում դատարանն արձանագրում է, որ պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը մինչ օրս հայցվորին չի վերադարձնում վերջինիս պատկանող 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով պատասխանողի հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, ինչի հետևանքով հայցվորի կողմից նշված գումարի նկատմամբ 21.10.2017 թվականից մինչև 23.08.2021 թվականը հաշվարկվել են նաև ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները, որը կազմել է 487.200 ՀՀ դրամ: Հաշվի առնելով վերոգրյալը և նկատի ունենալով, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 274-րդ հոդվածով սահմանված` իր գույքն ուրիշի ապօրինի տիրապետումից հետ պահանջելու սեփականատիրոջ իրավունքի իրականացման համար որևէ նախապայման օրենքով նախատեսված չէ, դատարանը փաստում է, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ այլ անձանց կողմից գույքի տիրապետումը հիմնված չէ օրենքի կամ պայմանագրի վրա, այդ գույքը վերադարձնելու վերաբերյալ սեփականատիրոջ պահանջը ենթակա է բավարարման և պատասպանողից հօգուտ հայցվորի պետք է բռնագանձել 1.544,200 ՀՀ դրամ, որից 1.057,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, 487.200 ՀՀ դրամը՝ որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումար: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի համաձայն` ուրիշի դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու դեպքում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ։ Տոկոսները հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը` ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ Գործի քննությամբ հաստատված հանգամանքներում, դատարանը հիմնավորված է համարում նաև պատասխանողից ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ բռնագանձելու մասին հայցվորի պահանջը, քանի որ պատասխանողն ապօրինի է պահել և խուսափել է վերադարձնել հայցվորի դրամական միջոցները։ Տվյալ դեպքում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ, որոնք հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը` ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանված բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ Պատասխանողը մինչ օրս հայցվորին չի վերադարձրել վերջինիս պատկանող 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով պատասխանողի հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, հայցվորի դրամական միջոցներն ապօրինի պահում է, խուսափում է դրանք վերադարձնել, ուստի այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ, որոնք հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը։ Դատարանը նկատի ունենալով, որ հայցվորի ներկայացուցիչը խնդրել է տոկոսների հաշվարկը կատարել հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից՝ 24.08.2021 թվականից, մինչև պարտավորության կատարման ավարտը, ուստի գտնում է, որ պետք է պատասխանողից տոկոսներ բռնագանձել 25.08.2021 թվականից սկսած՝ մինչև պարտքի գումարի ամբողջությամբ վերադարձման օրը։ Ինչ վերաբերում է պատասխանողի ներկայացուցի առարկություններին, դատարանը գտնում է անհիմն և հայցը մերժելու հիմք հանդիսանալ չի կարող, քանի որ վերը նշված փաստերի ապացուցման բեռը, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության -9- օրենսգրքի 62–րդ հոդվածով սահմանված ապացուցման պարտականության բաշխման կանոններին համապատասխան, կրում է պատասխանող կողմը, մինչդեռ պատասխանողի ներկայացուցչի կողմից դատարանին չի ներկայացրվել որևէ թույլատրելի և վերաբերելի ապացույց, որով կհիմնավորվեին վերջինիս ապարկությունների հիմքում ընկած հանգամանքները: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ դատարանը, գնահատելով գործում եղած բոլոր ապացույցները, որոշում է փաստի հաստատված լինելու հարցը` ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման վերաբերելիության, թույլատրելիության, արժանահավատության, իսկ բոլոր ապացույցներն իրենց համակցության մեջ` փաստի հաստատման համար բավարարության տեսանկյունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Ապացույցի տեսակներն են` 1) վկայի ցուցմունքը. 2) գրավոր ապացույցները. 3) իրեղեն ապացույցները. 4) լուսանկարները (լուսաժապավենները), ձայնագրություններն ու տեսագրությունները. 5) փորձագետի եզրակացությունը. 6) մասնագետի բացատրությունը։ Նշված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատված լինելու հարցը դատարանը պարզում է գործում եղած բոլոր ապացույցների բազմակողմանի. լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա հիմնված ներքին համոզմամբ։ 5. Դատարանի եզրահանգումները դատական ծախսերի բաշխման վերաբերյալ. ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 191-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը վճիռ կայացնելիս` բաշխում է գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերը, իսկ 192-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 7-րդ ենթակետի համաձայն` վճռի պատճառաբանական մասը պետք է պարունակի գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերի բաշխման վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի պատճառաբանությունը, իսկ 5-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն` վճռի եզրափակիչ մասը պետք է պարունակի` գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերը բաշխելու վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի եզրահանգումները: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի համաձայն` դատական ծախսերը կազմված են պետական տուրքից և գործի քննության հետ կապված այլ ծախսերից, իսկ 102-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պետական տուրքի գանձման օբյեկտները, պետական տուրքի չափը և վճարման կարգը սահմանվում են «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` դրամական պահանջներով հայց ներկայացնելու համար պետական տուրքի չափը որոշվում է հայցագնի հիման վրա: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատական ծախսերը գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխվում են բավարարված հայցապահանջների չափին համամասնորեն: «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքի 8-րդ հոդվածի համաձայն` պետական տուրքի դրույքաչափերը սահմանվում են գնահատման ենթակա գույքի արժեքի կամ սույն օրենքով սահմանված բազային տուրքի նկատմամբ: Բազային տուրքի չափ է սահմանվում 1000 դրամը: «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մասի «ա» կետի համաձայն` առաջին ատյանի դատարաններ տրվող հայցադիմումի համար պետական տուրքի դրույքաչափը կազմում է դրամական պահանջով հայցագնի երկու տոկոսի չափով, բայց ոչ պակաս բազային տուրքի 150 տոկոսից: Նշված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը դատական ծախսերի մեջ ընդգրկել է պետական տուրքի գումարը, որը հաշվարկվում է օրենքով սահմանված կարգով: Նման հաշվարկի հիման վրա է որոշվում օրենքով սահմանված և պարտադիր վճարման ենթակա պետական տուրքի չափը: Ընդ որում, օրենսդիրը դատական ծախսերի բաշխման հիմքում դրել է համամասնության սկզբո

Հայտատու` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

Քաղաքացիական գործ թիվ ԱՐԴ1/4941/02/21 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ 07.08.2023թ. ք. Էջմիածին Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը /այսուհետ՝ դատարան/ Նախագահող դատավոր՝ Ն. Գրիգորյան Քարտուղարությամբ՝ Մասնակցությամբ՝ Հայցվորի ներկայացուցիչ՝ Պատասխանողի ներկայացուցիչ՝ Ն. Գրիգորյանի Ա.Ավետիսյանի Նույնականացման քարտ թիվ՝ 010249886, տրված 02.12.2017 թվականին կոդ 027-ի կողմից, Ն. Պետրոսյանի Փաստաբանական գործունեության արտոնագիր թիվ՝ 602 Դռնբաց դատական նիստում, Էջմիածին քաղաքում, 2023 թվականի օգոստոսի 07-ին, քննելով քաղաքացիական գործն ըստ հայցի «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության /ՀՎՀՀ՝ 04215999, պետական գրանցման համար՝ 14.23.01146/ ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության /ՀՎՀՀ՝ 04421621, պետական գրանցման վկայական՝ 03 Ա 088945/` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերությունը /այսուհետ` հայցվոր/ 25.08.2021 թվականին հայցադիմում է ներկայացրել Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության /այսուհետ` պատասխանող, միասին` կողմեր/` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին։ Դատարանի 02.09.2021 թվականի որոշմամբ հայցադիմումն ընդունվել է վարույթ: Դատարանի 02.09.2021 թվականի որոշմամբ հայցվորի ներկայացուցչի՝ հայցի ապահովման միջոց ձեռնարկելու մասին միջևորդությունը մերժվել է: Դատարանի 15.11.2021 թվականի որոշմամբ հրավիրվել է նախնական դատական նիստ, և այն նշանակվել է 2022 թվականի փետրվարի 04-ին, ժամը 1130-ին։ Հայցի առարկան կամ հիմքը չի փոփոխվել: Պատասխանողի ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը 05.04.2022 թվականին դատարան է ներկայացրել առարկություն: Պատասխանողի ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը 17.05.2022 թվականին դատարան է ներկայացրել հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդություն: Հայցվորի ներկայացուցիչ Ա. Ավետիսյանը դատարան է ներկայացրել առարկություն: Սույն քաղաքացիական գործով դատաքննությունն ավարտվել է 13.07.2022 և դատական ակտի հրապարակման օր է նշանակվել 2022 թվականի օգոստոսի 02-ին։ Գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար դատարանը սույն քաղաքացիական գործի վարույթը վերսկսել է և դատական նիստը նշանակվել է 2022 թվականի սեպտեմբերի 19-ին, ժամը 1130-ին: Դատարանի 19.09.2022 թվականի որոշմամբ գործի քննությունը հայտարարվել է ավարտված է և նշանակվել է դատական ակտի հրապարակման ժամանակը և վայրը: Դատարանի 06.10.2022 թվականի որոշմամբ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Նաիրա Պետրոսյանի՝ հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդությունը մերժվել է, սույն քաղաքացիական գործի վարույթը վերսկսվել է, հրավիրվել է նախնական դատական նիստ, որը նշանակվել է 2022 թվականի հոկտեմբերի 31-ին` ժամը 12:50-ին: Դատարանն արձանագրային որոշմամբ գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխել է գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող փաստերի ապացուցման պարտականությունը: Դատարանի 11.05.2023 թվականի որոշմամբ նախնական դատական նիստն ավարտվել է և սույն քաղաքացիական գործը նշանակվել է դատաքննության` 2023 թվականի հուլիսի 20-ին, ժամը 1200-ին։ -2- Դատարանի 20.07.2023 թվականի որոշմամբ գործի դատաքննությունն ավարտվել է և հայտարարվել է վճռի հրապարակման ժամանակը և վայրը: 2. Հայցվորի ներկայացուցչի իրավական դիրքորոշումը. Հայցվոր «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ներկայացուցիչ Ա.Ավետիսյանը հայցը պնդելով դատարանին հայտնեց, որ Արարատի մարզի «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը պայմանագրային փոխհարաբերությունների մեջ է մտել «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի հետ: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերության միջև 05.05.2017 թվականին կնքվել է ապրանքների առքուվաճառքի պայմանագիր, ըստ որի <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությանն է վաճառել ապրանքներ՝ ուղղորդիչ անիվներ, կցման հանգույց և նմանատիպ իրեր: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ն 16.10.2015 թվականին պայամանագրային պարտավորություններից բխող հայցապահանջ է ներկայացրել դատարան: ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռով հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000 ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000 ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760 ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 17.12.2018 թվականին դատարանի վճիռը ստացել է օրինական ուժ։ Նշված վճռի կատարումն ամբողջությամբ ապահովվել է ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ միջոցով: Սակայն պատասխանող ընկերությունը գործի քննության ընթացքում միտումնավոր և մտացածին հայտնել է, որ հայցվոր ընկերության կողմից բանկային եղանակով փոխանցված գումարների կազմում միանվագ վճարած 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար առկա չէ՝ միաժամանակ հրաժարվելով կնքել փոխադարձ հաշվարկների վերաբերյալ երկկողմ ակտ։ Այս ընթացքում հայցվորի կողմից բազմիցս բանավոր, ապա նաև 23.08.2019 թվականին՝ գրավոր եղանակով զգուշացվել և պահանջվել է վճարել, հետ վերադարձնել հայցվորին պատկանող հիշյալ գումարն ամբողջությամբ, առաջարկելով կատարել երկկողմ փոխադարձ հաշիվների ստուգում, սակայն պատասխանողն ամենատարբեր անհիմն պատճառաբանություններ բերելով հրաժարվում է կամովին վերադարձնել գումարը, ապա նույն կերպ վարվեց փոխադարձ հաշիվների ստացման ակտ կազմելու դեպքում։ Պատասխանողը կամովին չի վերադարձնում հայցվորի գումարները և սկսած 21.10.2017 թվականից իր ապօրինի տիրապետման տակ է պահում ուրիշի գույքը՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը: Վիճարկվող գումարը բանկային եղանակով 21.10.2017 թվականին փոխանցվել է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ–ի «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին: Մինչդեռ հիշյալ 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, սկսած 21.10.2017 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 31.05.2021 թվականը, գտնվում է պատասխանողի ապօրինի տիրապետման տակ, ուստի գտնում է, որ բացի հիմնական գումարից, պատասխանողից ենթակա է վերադարձման նաև ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները՝ պարտավորության փաստացի կատարման օրը, այսինքն՝ 21.10.2017 թվականից մինչև 23.08.2021 թվականը կազմում է 1400 օր՝ /2017թ՝ 70 օր 2018թ.՝ 365օր, 2019թ՝ 365 օր, 2020թ՝ 365, 2021թ՝ 235 օր/։ 1.057,000 X 12%/365 օր/ = 126.840 ՀՀ դրամ, մայր գումարի վրա հաշվարկվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված յուրաքանչյուր օրվա տոկոսը կազմում է՝ 348 ՀՀ դրամ, այսինքն՝ 23.08.2021 թվականի դրությամբ 1,057,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ պետք է հաշվարկել տոկոս, որը կկազմի՝ 487.200 ՀՀ դրամ 1400 օրվա համար։ Դատարանից խնդրեց <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության ապօրինի տիրապետումից հօգուտ հայցվոր «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնել 1.544,200 ՀՀ դրամ, որից 1.057,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, 487.200 ՀՀ դրամը՝ որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված -3- տոկոսագումար: Սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից՝ 24.08.2021 թվականից, մինչև պարտավորության կատարման ավարտը, պարտքի գումարի՝ 1.057,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները, ինչպես նաև 30,884 ՀՀ դրամ՝ որպես հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը: 3. Պատասխանողի ներկայացուցչի իրավական դիրքորոշումը. Պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության ներկայացուցիչ Ն. Պետրոսյանը հայցի դեմ առարկելով, հայտնեց, որ հայցն անհիմն է ենթակա է մերժման՝ հետևյալ հիմնավորումներով; Հայցվորի դիրքորոշումը չի բխում օրենքից, քանի որ դեռ 15.11.2018 թվականին սույն գործով պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը դիմել է դատարան և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությունից պահանջել է բռնագանձել 6.823.036 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես առուվաճաոքի պայմանագրով վաճառված ապրանքների դիմաց չվճարված գումար։ Դատարանը հայցապահանջը բավարարել է մասնակի՝ 5.835.000 ՀՀ դրամի չափով և 17.12.2018 թվականին թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 նշված վճիռը ստացել է օրինական ուժ։ Տվյալ դեպքում սույն գործով հայցվորը հայցադիմումում նշել է, որ 21.10.2017 թվականից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունն իր ապօրինի տիրապետման տակ է պահում 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար և խնդրել է դատարանից բռնագանձել նշված գումարը։ Գտնում է, որ վերոնշյալ հայցով պատասխանող ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի հայցվորի նկատմամբ, հայցվորի ներկայացրած պահանջներն ամբողջությամբ հիմնազուրկ են և չեն բխում գործի հանգամանքներից: Դատարանից խնդրեց հայցն ամբողջությամբ մերժել: 4. Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը և դրանք հաստատող ապացույցները. - ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռի համաձայն՝ հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է. 1. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ 2. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017թ.-ից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ 3. Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: 4. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 /հարյուր տասնվեց հազար յոթ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: 5. Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760/տասնինը հազար յոթ հարյուր վաթսուն/ ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 6. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 31.08.2017թ. որոշմամբ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությանը պատկանող շարժական և անշարժ գույքերի, դրամական միջոցների վրա կիրառված հայցի ապահովումը պահպանել` մինչև վճռի կատարումը: - 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերի համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցվել է 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար: - «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության տնօրենի ժ/պ Ֆ.Մարգարյանի 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրության համաձայն՝ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանին հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ՎՏԲ–ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057.000 /մեկ միլոն հիսունյոթ հազար/ ՀՀ դրամ գումար է վճարվել «ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի ԻՆԵԿՈԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիաորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057.000 -4- ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Հիշյալ դատական գործի պատճառ հանդիսացող պայմանագրով առկա պարտավորությունն իրենց կողմից ամբողջությամբ կատարվել է։ Խնդրվել է 3-օրյա ժամկետում, «Արտաշատ» ՋՕԸ-ին ետ վերադարձնել նշված գումարը։ - ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 22.10.2019 թվականի հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշման համաձայն՝ դատարանը վարույթ է ընդունել «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին հայցադիմումը: - ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 21.08.2020 թվականի որոշման համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին, հայցը թողնվել է առանց քննության: - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանի 26.04.2021 թվականի թիվ 130 գրության համաձայն՝ հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Լրացուցիչ հայտնվել է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության հանդեպ «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի։ Խնդրվել է գրությունը ստանալուց հետո 3 օրյա ժամկետում «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությանը ետ վերադարձնել վերը նշված գումարն ամբողջությամբ, հակառակ դեպքում գումարի բռնագանձման պահանջով հայցադիմում կներկայացվի դատարան։ - <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանի 10.05.2021 թվականի թիվ 1-21 գրության համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանին հայտնել են, որ վերջինիս կողմից նոր պահանջի մասին Արմավիրի մարզի աոաջին ատյանի դատարան հայցադիմում է ներկայացրել 1.057.000 ՀՀ դրամ բռնագանձման կարգով վերադարձնելու մասին, որը դատարանը թողել է առանց քննության և մերժել է պահանջը։ Գտնում են, որ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության նկատմամբ պարտավորություն չունի և հրաժարվում են որևէ գումար փոխանցել։ - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ.Բենիամինյանի ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի պետին ուղղված 19.04.2022 թվականի թիվ 132 գրության համաձայն՝ հարուցվել է թիվ 03582340 կատարողական վարույթը, որի համաձայն պետք է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5.835,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարաման օրը 5.835,000 ՀՀ դրամ նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ, 116.700 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, ինչպես նաև բռնագանձման ենթակա գումարի 5 % չափով՝ որպես կատարողական գործողությունների կատարման ծախս։ Անհրաժեշտությունից ելնելով՝ խնդրել է տրամադրել վարույթի բռնագանձված գումարների բաշխման մասին տեղեկանք և միաժամանակ հայտնել՝ կատարողական վարույթը հարուցելուց հետո <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարի պակասեցման պահանջով դիմել է հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը, թե՝ 4 ոչ։ - ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքի համաձայն՝ թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 կատարողական թերթով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձման ենթակա գումարը կազմել է 6.249,285 ՀՀ դրամ, իսկ փաստացի բռնագանձման գումարը կազմել է՝ 7.421,928 ՀՀ դրամ: - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվության համաձայն՝ 24.05.2017 թվականի թիվ Ա6848411022 հաշիվ-ապրանքագրով տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացված ապրանգների գումարը կազմել է՝ 5.835.000 ՀՀ դրամ: -5- - <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվության համաձայն՝ ապրանքների ընդհանուր արժեքը կազմել է 5.835,000 ՀՀ դրամ, վճարվել է՝ 6.823,036 ՀՀ դրամ, մնացորդն առ 17.07.2017 թվականը կազմել է՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ: 5. Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Դատարանը, լսելով կողմերի ներկայացուցիչներին, ուսումնասիրելով ներկայացված ապացույցները և գործի հանգամանքները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով գործում եղած բոլոր ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամակամ միջոցները/ բռնագանձման եղանակով վերադարձնելու պահանջի մասին հայցը հիմնավոր է և ենթակա է բավարարման` հետևյալ պատճառներով։ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ հոdվածի 1-ին կետի 6-րդ ենթակետի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքները և պարտականությունները ծագում են օրենքով ու այլ իրավական ակտերով նախատեսված հիմքերից, ինչպես նաև քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց այն գործողություններից, որոնք թեև օրենքով կամ այլ իրավական ակտերով նախատեսված չեն, սակայն, ըստ քաղաքացիական օրենսդրության սկզբունքների` առաջացնում են քաղաքացիական իրավունքներ և պարտականություններ: Դրան համապատասխան, քաղաքացիական իրավունքները և պարտականությունները ծագում են`այլ անձին վնաս պատճառելու հետևանքով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն` պարտավորության ուժով մի անձը (պարտապանը) պարտավոր է մեկ այլ անձի (պարտատիրոջ) օգտին կատարել որոշակի գործողություն. այն է` վճարել դրամ, հանձնել գույք, կատարել աշխատանք, մատուցել ծառայություն և այլն, կամ ձեռնպահ մնալ որոշակի գործողություն կատարելուց, իսկ պարտատերն իրավունք ունի պարտապանից պահանջել կատարելու իր պարտականությունը։ Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն« պարտավորությունները ծագում են պայմանագրից« վնաս պատճւսռելու հետևանքով և սույն ՛օրենսգրքում նշված այլ հիմքերից։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պարտավորությունները ծագում են պայմանագրից, վնաս պապճառելու հետևանքով և սույն օրենսգրքում նշված այլ հիմքերից։ Նույն օրենսգրքի 347-րդ հոդվածի համաձայն` պարտավորությունները պետք է կատարվեն պատշաճ` պարտավորության պայմաններին, օրենքին և այլ իրավական ակտերի պահանջներին համապատասխան ...։ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 274-րդ հոդվածի համաձայն` սեփականատերն իրավունք ունի իր գույքը հետ պահանջել ուրիշի ապօրինի տիրապետումից։ Նշված նորմի վերլուծությունից հետևում է, որ գույքն ուրիշի ապօրինի տիրապետումից հետ վերադարձնելու պահանջի (վինդիկացիոն հայցի) ապացուցման առարկան կազմող փաստերն են՝ 1. հայցվորը պետք է լինի գույքի սեփականատեր, 2. պատասխանողը (պատասխանողները) պետք է տիրապետի (տիրապետեն) այդ գույքը, 3. տիրապետումը պետք է լինի ապօրինի։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` դատարանը գտնում է, որ վինդիկացիոն հայցի դեպքում հայցվորն է կրում գույքի սեփականատերը լինելու և գույքը պատասխանողի (պատասխանողների) կողմից տիրապետելու փաստերն ապացուցելու պարտականությունը։ Ինչ վերաբերում է երրորդ փաստին` տիրապետման ապօրինի բնույթին, ապա հայց ներկայացնելու պահին դրա առնչությամբ գործում է անօրինական լինելու կանխավարկածը, քանի դեռ պատասխանողը չի ապացուցել հակառակը։ Հետևաբար նշված փաստի ապացուցման դատավարական բեռը վեճի դեպքում կրում է (են) պատասխանողը (պատասխանողները): Վճռաբեկ դատարանն իր որոշումներում անդրադարձել է գույքն ապօրինի տիրապետելու հարցին և արձանագրել, որ գույքի ապօրինի տիրապետումն առկա է ցանկացած պարագայում, երբ տիրապետումը հիմնված չէ օրենքի կամ պայմանագրի վրա (տես, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատի 27.05.2009 թվականի թիվ ՏԴ3/0019/02/08 որոշումը): -6- ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 277-րդ հոդվածի համաձայն` սեփականատերն իրավունք ունի պահանջել վերացնելու իր իրավունքների ամեն մի խախտում, թեկուզև այդ խախտումները զուգորդված չեն եղել տիրապետումից զրկելու հետ։ Դատաքննությամբ և սույն գործի փաստերի համաձայն` հիմնավորված է, որ ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռի համաձայն՝ հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է. 1. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար։ 2. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել` սկսած կետանցի օրվանից` 10.06.2017թ.-ից մինչև պարտավորության ամբողջությամբ կատարման օրը, 5,835.000/հինգ միլիոն ութ հարյուր երեսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների տոկոսները, իսկ հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի` բռնագանձվող բանկային տոկոսների 2 տոկոսը։ 3. Հայցը՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության 988,036 ՀՀ դրամ՝ որպես նախկին պարտք, բռնագանձելու պահանջի մասով, մերժել: 4. Պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 116.700 /հարյուր տասնվեց հազար յոթ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես բավարարված հայցապահանջի մասով վերջինիս կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: 5. Հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.760/տասնինը հազար յոթ հարյուր վաթսուն/ ՀՀ դրամ` որպես մերժված հայցապահանջի մասով նախապես չվճարված պետական տուրքի գումար: 6. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 31.08.2017թ. որոշմամբ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությանը պատկանող շարժական և անշարժ գույքերի, դրամական միջոցների վրա կիրառված հայցի ապահովումը պահպանել` մինչև վճռի կատարումը: Համաձայն 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերի՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցվել է 1.057.000 ՀՀ դրամ գումար: Գործում առկա «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության տնօրենի ժ/պ Ֆ.Մարգարյանի 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրության համաձայն՝ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանին հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ՎՏԲ–ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057.000 /մեկ միլոն հիսունյոթ հազար/ ՀՀ դրամ գումար է վճարվել «ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի ԻՆԵԿՈԲԱՆԿ ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիաորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Հիշյալ դատական գործի պատճառ հանդիսացող պայմանագրով առկա պարտավորությունն իրենց կողմից ամբողջությամբ կատարվել է։ Խնդրվել է 3-օրյա ժամկետում, «Արտաշատ» ՋՕԸ-ին ետ վերադարձնել նշված գումարը։ ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 22.10.2019 թվականի հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշման համաձայն՝ դատարանը վարույթ է ընդունել «Արտաշատ» ջրօգտագործողերի ընկերության ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության՝ ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին հայցադիմումը: Համաձայն ՀՀ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասությա դատարանի թիվ ԱՐԴ1/3852/02/19 քաղաքացիական գործով 21.08.2020 թվականի որոշման՝ <<Արտաշատ>> ՋՕԸ-ի ընդդեմ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊԸ-ի` ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը /դրամական միջոցները/ բռնագանձման եղանակով հետ վերադարձնելու պահանջի մասին, հայցը թողնվել է առանց քննության: <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանի 26.04.2021 թվականի թիվ 130 գրության համաձայն՝ հայտնվել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի -7- 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում։ Դատական պրոցեսի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել, հետևաբար, հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից չի պակասեցվել։ Լրացուցիչ հայտնվել է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության հանդեպ «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունը որևէ պարտավորություն չունի։ Խնդրվել է գրությունը ստանալուց հետո 3 օրյա ժամկետում «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությանը ետ վերադարձնել վերը նշված գումարն ամբողջությամբ, հակառակ դեպքում գումարի բռնագանձման պահանջով հայցադիմում կներկայացվի դատարան։ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության տնօրեն Վ.Պետրոսյանի 10.05.2021 թվականի թիվ 1-21 գրության համաձայն՝ <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ. Մկրտչյանին հայտնել են, որ վերջինիս կողմից նոր պահանջի մասին Արմավիրի մարզի աոաջին ատյանի դատարան հայցադիմում է ներկայացրել 1.057.000 ՀՀ դրամ բռնագանձման կարգով վերադարձնելու մասին, որը դատարանը թողել է առանց քննության և մերժել է պահանջը։ Գտնում են, որ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության նկատմամբ պարտավորություն չունի և հրաժարվում են որևէ գումար փոխանցել։ Համաձայն <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության գործադիր տնօրեն Կ.Բենիամինյանի ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի պետին ուղղված 19.04.2022 թվականի թիվ 132 գրության՝ հարուցվել է թիվ 03582340 կատարողական վարույթը, որի համաձայն պետք է «Արտաշատ» ՋՕ ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5.835,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 10.06.2017 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարաման օրը 5.835,000 ՀՀ դրամ նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ, 116.700 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, ինչպես նաև բռնագանձման ենթակա գումարի 5 % չափով՝ որպես կատարողական գործողությունների կատարման ծախս։ Անհրաժեշտությունից ելնելով՝ խնդրել է տրամադրել վարույթի բռնագանձված գումարների բաշխման մասին տեղեկանք և միաժամանակ հայտնել՝ կատարողական վարույթը հարուցելուց հետո <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարի պակասեցման պահանջով դիմել է հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը, թե՝ 4 ոչ։ ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքի համաձայն՝ թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 կատարողական թերթով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձման ենթակա գումարը կազմել է 6.249,285 ՀՀ դրամ, իսկ փաստացի բռնագանձման գումարը կազմել է՝ 7.421,928 ՀՀ դրամ: <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվության համաձայն՝ 24.05.2017 թվականի թիվ Ա6848411022 հաշիվ-ապրանքագրով տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացված ապրանգների գումարը կազմել է՝ 5.835.000 ՀՀ դրամ: Գործում առկա <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվության համաձայն՝ ապրանքների ընդհանուր արժեքը կազմել է 5.835,000 ՀՀ դրամ, վճարվել է՝ 6.823,036 ՀՀ դրամ, մնացորդն առ 17.07.2017 թվականը կազմել է՝ 1.057.000 ՀՀ դրամ: Տվյալ դեպքում դատարանն արձանագրում է, որ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ի և <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերության միջև 05.05.2017 թվականին կնքվել է ապրանքների առքուվաճառքի պայմանագիր, ըստ որի <<Արտաշատ>> ՋՕ ընկերությանն է վաճառել ապրանքներ: «ՎԱԼՄԼ» ՍՊԸ-ն 16.10.2015 թվականին պայամանագրային պարտավորություններից բխող հայցապահանջ է ներկայացրել ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որի 15.11.2018 թվականի թիվ ԱՐԴ1/2434/02/17 վճռով հայցը բավարարվել է մասնակիորեն, դատարանը վճռել է՝ պատասխանող <<Արտաշատ>> Ջրօգտագործողների ընկերությունից հօգուտ հայցվոր <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 5,835.000 ՀՀ դրամ` որպես պարտավորության գումար, ինչպես նաև նշված գումարի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված, ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսները, իսկ մնացած մասով՝ հայցը մերժվել է: Նշված վճռի կատարումն ամբողջությամբ ապահովվել է ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ միջոցով: 2017 թվականի հոկտեմբերի 21-ին «Արտաշատ» ՋՕ ընկերության «ՎՏԲ-Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի 16010022449400 բանկային հաշվեհամարից 1.057,000 ՀՀ դրամ գումար վճարվել է «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի 205032202454 բանկային -8- հաշվեհամարին՝ որպես կրեդիտորական պարտքի մարում, ինչն ապացուցվու է գործում առկա 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով: Սակայն դատական գործընթացի ընթացքում վճարված 1.057,000 ՀՀ դրամ գումարին անդրադարձ չի կատարվել և հօգուտ «ՎԱԼՄԼ» ՍՊ ընկերության բռնագանձված գումարից նշված գումարը չի պակասեցվել։ Հայցվոր ընկերությունը 23.08.2019 թվականի թիվ ՖՄ286 գրությամբ խնդրել է պատասխանող ընկերությանը վերադարձնել 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերության հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, սակայն պատասխանողը չի վերադարձրել՝ միաժամանակ հրաժարվելով կնքել փոխադարձ հաշվարկների վերաբերյալ երկկողմ ակտ։ Նշված փաստն ապացուցվում է նաև գործում առկա ՀԿԱԾ Արարատի և Վայոց Ձորի մարզային բաժնի կողից տրված վարույթի բռնագանձման գումարների բաշխման մասին տեղեկանքով, <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած հարկային հաշիվների վերաբերյալ տեղեկատվությամբ և գործում առկա <<Արտաշատ>> ջրօգտագործողների ընկերության կողմից տրված <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունից ստացած ապրանքների առուվաճառքի վերաբերյալ շրջանառության վերաբերյալ թիվ 06-132 տեղեկատվությամբ: Տվյալ դեպքում դատարանն արձանագրում է, որ պատասխանող <<ՎԱԼՄԼ>> ՍՊ ընկերությունը մինչ օրս հայցվորին չի վերադարձնում վերջինիս պատկանող 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով պատասխանողի հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, ինչի հետևանքով հայցվորի կողմից նշված գումարի նկատմամբ 21.10.2017 թվականից մինչև 23.08.2021 թվականը հաշվարկվել են նաև ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումարները, որը կազմել է 487.200 ՀՀ դրամ: Հաշվի առնելով վերոգրյալը և նկատի ունենալով, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 274-րդ հոդվածով սահմանված` իր գույքն ուրիշի ապօրինի տիրապետումից հետ պահանջելու սեփականատիրոջ իրավունքի իրականացման համար որևէ նախապայման օրենքով նախատեսված չէ, դատարանը փաստում է, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ այլ անձանց կողմից գույքի տիրապետումը հիմնված չէ օրենքի կամ պայմանագրի վրա, այդ գույքը վերադարձնելու վերաբերյալ սեփականատիրոջ պահանջը ենթակա է բավարարման և պատասպանողից հօգուտ հայցվորի պետք է բռնագանձել 1.544,200 ՀՀ դրամ, որից 1.057,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, 487.200 ՀՀ դրամը՝ որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումար: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի համաձայն` ուրիշի դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու դեպքում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ։ Տոկոսները հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը` ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ Գործի քննությամբ հաստատված հանգամանքներում, դատարանը հիմնավորված է համարում նաև պատասխանողից ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ բռնագանձելու մասին հայցվորի պահանջը, քանի որ պատասխանողն ապօրինի է պահել և խուսափել է վերադարձնել հայցվորի դրամական միջոցները։ Տվյալ դեպքում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ, որոնք հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը` ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար ՀՀ կենտրոնական բանկի սահմանված բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ Պատասխանողը մինչ օրս հայցվորին չի վերադարձրել վերջինիս պատկանող 21.10.2017 թվականի թիվ 171021006808010 մեմորիալ օրդերով պատասխանողի հաշվեհամարին որպես ապրանքի արժեք փոխանցված 1.057.000 ՀՀ դրամ գումարը, հայցվորի դրամական միջոցներն ապօրինի պահում է, խուսափում է դրանք վերադարձնել, ուստի այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ, որոնք հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը։ Դատարանը նկատի ունենալով, որ հայցվորի ներկայացուցիչը խնդրել է տոկոսների հաշվարկը կատարել հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից՝ 24.08.2021 թվականից, մինչև պարտավորության կատարման ավարտը, ուստի գտնում է, որ պետք է պատասխանողից տոկոսներ բռնագանձել 25.08.2021 թվականից սկսած՝ մինչև պարտքի գումարի ամբողջությամբ վերադարձման օրը։ Ինչ վերաբերում է պատասխանողի ներկայացուցի առարկություններին, դատարանը գտնում է անհիմն և հայցը մերժելու հիմք հանդիսանալ չի կարող, քանի որ վերը նշված փաստերի ապացուցման բեռը, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության -9- օրենսգրքի 62–րդ հոդվածով սահմանված ապացուցման պարտականության բաշխման կանոններին համապատասխան, կրում է պատասխանող կողմը, մինչդեռ պատասխանողի ներկայացուցչի կողմից դատարանին չի ներկայացրվել որևէ թույլատրելի և վերաբերելի ապացույց, որով կհիմնավորվեին վերջինիս ապարկությունների հիմքում ընկած հանգամանքները: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ դատարանը, գնահատելով գործում եղած բոլոր ապացույցները, որոշում է փաստի հաստատված լինելու հարցը` ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման վերաբերելիության, թույլատրելիության, արժանահավատության, իսկ բոլոր ապացույցներն իրենց համակցության մեջ` փաստի հաստատման համար բավարարության տեսանկյունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Ապացույցի տեսակներն են` 1) վկայի ցուցմունքը. 2) գրավոր ապացույցները. 3) իրեղեն ապացույցները. 4) լուսանկարները (լուսաժապավենները), ձայնագրություններն ու տեսագրությունները. 5) փորձագետի եզրակացությունը. 6) մասնագետի բացատրությունը։ Նշված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատված լինելու հարցը դատարանը պարզում է գործում եղած բոլոր ապացույցների բազմակողմանի. լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա հիմնված ներքին համոզմամբ։ 5. Դատարանի եզրահանգումները դատական ծախսերի բաշխման վերաբերյալ. ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 191-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը վճիռ կայացնելիս` բաշխում է գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերը, իսկ 192-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 7-րդ ենթակետի համաձայն` վճռի պատճառաբանական մասը պետք է պարունակի գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերի բաշխման վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի պատճառաբանությունը, իսկ 5-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն` վճռի եզրափակիչ մասը պետք է պարունակի` գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերը բաշխելու վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի եզրահանգումները: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի համաձայն` դատական ծախսերը կազմված են պետական տուրքից և գործի քննության հետ կապված այլ ծախսերից, իսկ 102-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պետական տուրքի գանձման օբյեկտները, պետական տուրքի չափը և վճարման կարգը սահմանվում են «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` դրամական պահանջներով հայց ներկայացնելու համար պետական տուրքի չափը որոշվում է հայցագնի հիման վրա: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատական ծախսերը գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխվում են բավարարված հայցապահանջների չափին համամասնորեն: «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքի 8-րդ հոդվածի համաձայն` պետական տուրքի դրույքաչափերը սահմանվում են գնահատման ենթակա գույքի արժեքի կամ սույն օրենքով սահմանված բազային տուրքի նկատմամբ: Բազային տուրքի չափ է սահմանվում 1000 դրամը: «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մասի «ա» կետի համաձայն` առաջին ատյանի դատարաններ տրվող հայցադիմումի համար պետական տուրքի դրույքաչափը կազմում է դրամական պահանջով հայցագնի երկու տոկոսի չափով, բայց ոչ պակաս բազային տուրքի 150 տոկոսից: Նշված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը դատական ծախսերի մեջ ընդգրկել է պետական տուրքի գումարը, որը հաշվարկվում է օրենքով սահմանված կարգով: Նման հաշվարկի հիման վրա է որոշվում օրենքով սահմանված և պարտադիր վճարման ենթակա պետական տուրքի չափը: Ընդ որում, օրենսդիրը դատական ծախսերի բաշխման հիմքում դրել է համամասնության սկզբո

Հայտատու` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

Գործ ՇԴ/6650/02/23

Հայտատու` ՀՀ Շիրակի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

Թիվ ՍԴ/2570/02/23 քաղաքացիական գործով փաստաթղթերի դեպոնացման մասին դատական ծանուցում

Հայտատու` ՀՀ Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

Թիվ ԵԴ/4035/02/23 քաղաքացիական գործով դատական ծանուցագիր

Հայտատու` ՀՀ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

ՇԴ2/1404/02/23 քաղաքացիական գործով ծանուցում դատավարական փաստաթղթերթի դեպոնացման մասին:

Հայտատու` ՀՀ Շիրակի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի Մարալիկի նստավայր
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023

Թիվ ԵԴ2/31095/02/23 քաղաքացիական գործով փաստաթղթերի դեպոնացման ծանուցում:

Հայտատու` Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարան
Տիպ` Դատական ծանուցումներ

10.10.2023